申城一路口一刻钟18辆车“闯黄灯” 法律条文需更严谨

东方网记者蒋泽、曹磊4月9日报道：日前，浙江省嘉兴市中院二审维持了对“闯黄灯违法”的原判，在法学界、舆论仍然对这次判决“仁者见仁，智者见智”之时，东方网记者了解到，沪上驾校以及司机对于“闯黄灯”的态度也各不相同。有评论人士指出，交通指示灯的根本目的，是为了保障公共交通安全，在大众意见不同时，应当下足案外功夫，让法律条文更严谨，信号指示灯更人性化。申城一个路口15分钟18辆机动车“闯黄灯”申城一个路口15分钟18辆机动车“闯黄灯”今天下午4点15分，东方网记者在徐汇区零陵路和天钥桥路路口做了一个统计，15分钟的时间里，共出现18辆汽车“闯黄灯”。这其中既有私家车、出租车，也有公交巴士。尽管还没有到晚高峰，道路上车辆并不算多，但记者注意到，从零陵路左转至天钥桥路上的车道上，由于绿灯时间较短，积压了较多车辆，一次黄灯就有三辆车争先恐后的挤过停车线。东方网记者随机采访了几位私家车主，胡先生告诉记者，他遇到黄灯的时候，一般都是踩油门直接冲过去，因为“大家都在闯黄灯”。不过他说，一般老司机会在路口减速，“这是因为老手对自己的预判和通过能力更有信心。”他表示，在驾校学车的时候，师傅告诉过他，不管什么灯，在路口都要减速通过，但对于闯黄灯要被罚一事，师傅从没说过。不过，桑小姐在考驾照时也遇到过一次“闯黄灯被罚”的情景。她告诉东方网记者，“大路考的时候，我闯了一个黄灯，坐在副驾驶位子上的考官就让我靠边停车。他问我怎么看见黄灯闪烁还要冲过来，于是在违反信号灯一栏后面给我打了个圈，于是只能重考。”而刘先生则碰到了截然相反的情况，“有一次我在马路上练习时，也碰到了黄灯，一旁的师傅连忙催促我，踩油门，冲过去。”王师傅是上海一名出租车司机，他告诉记者：“我一天里，可以遇到许多次路口黄灯闪烁的情况，我都会减速停车，等下一个绿灯，我这种经常在路上跑的，事故见得多了，安全很重要。”不过他坦言，也有不少同行喜欢把车开得飞快，黄灯一定要冲过去，“可能有些司机性格比较急躁，上海道路早晚高峰也十分拥挤，遇上堵车心情不畅，看到黄灯就把油门当出气筒踩了。还有一些同行，希望抓紧时间多做几单生意，这种想法也不在少数。”正反方激辩：“黄灯亮后，车辆应如何行驶”正反方激辩：“黄灯亮后，车辆应如何行驶”浙江省嘉兴市中级法院对“闯黄灯”做出二审判决之后，引起了法学界和舆论的广泛争议。而争论的焦点，则在于“黄灯闪烁后，车辆究竟应如何行驶。”而法规中没有明文规定，也是造成这次争论的原因之一。杭州师范大学法学院副教授张国华，此前在接受媒体采访时表示，在《道交法》所确定的以信号管制交通的语境之下，除信号灯允许通行的车辆以外，就是信号灯禁止通行的车辆，在逻辑上没有第三种可能。根据道交法实施条例第三十八条第一款，结论只有一个：绿灯亮后，可以通行；黄灯亮后，尚未越过停止线的车辆不得通行；红灯亮后，所有未过路口的车辆均不得通行。据此，他认为法院的判决是站得住脚的。对判决持不同意见者则认为，中国是成文法国家，法官无权创设法律。行政处罚涉及到行政权力对公民财产和自由的限制和剥夺，应严格遵循处罚必须有法律明文规定，而不能通过反推的方式创制新的规则，此类“新规则”层出不穷将影响公民对法律的预期。此外，“闯黄灯”应从道交法中“黄灯表示警示”的含义去探究。“警示”和“禁止”明显不同，其含义应当是驾驶人遇黄灯应高度注意通行安全。有法律人士说：“红灯绿灯黄灯的定义是现代社会熟知的规定，如果要改变这些定义，就需要对大众重新进行普法工作。”有效减少“闯黄灯”案外功夫应下足有效减少“闯黄灯”案外功夫应下足但无论“闯黄灯”的行为是否违法，不可否认的是，黄灯的设立初衷首先是要保障大众的交通安全。嘉兴中级法院在二审判决时，也从“重大公共利益”角度进行了解释：“出于安全驾驶目的，对该条文的理解应当基于谨慎规范之理念，即黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不能继续通行。该项规定实际意味着，黄灯亮起，驾驶人的通行权受到限制，限制的目的则在于维护道路交通的安全。立法的价值取向在此非常明显，即为了保障公共安全，必须在合理范围内限制个人的通行权利。因此，在现有道路交通安全法体系下，闯黄灯系违法行为。”有评论人士指出，尽管该案判决对解决“闯黄灯”问题具有导向作用,但也必须看到,要有效减少和杜绝“闯黄灯”现象,真正消除“闯黄灯”带来的交通安全风险,功夫应该下在案外。例如道交法条例第三十八条第一款第二项应增加规定“未越过停止线的车辆在停止线后停车”。此外，一些城市的交通信号设施也应更加人性化，比如在交通信号灯旁增加倒计时提醒,让驾驶人心中有数,提前做好减速和停车准备,从而消除驾驶人的犹豫心理或者急刹车。作者：蒋泽 曹磊本文来源：东方网责任编辑：王晓易_NE0011但无论“闯黄灯”的行为是否违法，不可否认的是，黄灯的设立初衷首先是要保障大众的交通安全。嘉兴中级法院在二审判决时，也从“重大公共利益”角度进行了解释：“出于安全驾驶目的，对该条文的理解应当基于谨慎规范之理念，即黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不能继续通行。该项规定实际意味着，黄灯亮起，驾驶人的通行权受到限制，限制的目的则在于维护道路交通的安全。立法的价值取向在此非常明显，即为了保障公共安全，必须在合理范围内限制个人的通行权利。因此，在现有道路交通安全法体系下，闯黄灯系违法行为。”有评论人士指出，尽管该案判决对解决“闯黄灯”问题具有导向作用,但也必须看到,要有效减少和杜绝“闯黄灯”现象,真正消除“闯黄灯”带来的交通安全风险,功夫应该下在案外。例如道交法条例第三十八条第一款第二项应增加规定“未越过停止线的车辆在停止线后停车”。此外，一些城市的交通信号设施也应更加人性化，比如在交通信号灯旁增加倒计时提醒,让驾驶人心中有数,提前做好减速和停车准备,从而消除驾驶人的犹豫心理或者急刹车。作者：蒋泽 曹磊本文来源：东方网责任编辑：王晓易_NE0011本文来源：东方网责任编辑：王晓易_NE0011