- ·上一篇文章:考拉海购618狂欢:最高满199减100
- ·下一篇文章:开启「寻美之夜」!美图 T9 x 颐和园新品发布会 6 月 27 日举行
蚂蚁金服重心转移:不做金融转做技术输出,图啥?
理解,自然不会把公司业务布局放在一个“篮子”里。尤其是在监管不断从严的当下,蚂蚁金服等行业大鳄们都进行业务转移,那么其它平台进行多项布局也就成了理所应当的事。因此,就目前来看,不仅仅是蚂蚁金服,许多互金头部公司也都开始做技术输出这件事。如掌众、品钛、玖富、宜人贷等,那么蚂蚁金服该做技术输出对于其它平台真的具备借鉴意义吗?从多个因素来看,恐怕并非如此。1.片面赋能与整套方案:“纯技术导向”劣势尽显总的来看,目前“跟风”做技术输出的金融科技企业,其实就是积累了一定的数据基础与大数据风控模型、AI能力,输出的能力基本以大数据风控、精准营销为主。但市场上本身就有大量的大数据风控技术方案服务商,分蛋糕的人多了,每家分得的就小了。技术输出面“窄”,这也意味很难满足目标用户的实际需求,“客户不是要买电钻,而是要买墙上的那个洞。”这其实是关于满足用户需求的一个典型案例,如今,很多金融科技平台似乎就在犯这样一个错。很多金融科技企业所进行的技术输出只是手段,而不是目的。但商业的本质其实是满足客户(用户)的需求,应该真正以用户需求为导向,而不是以技术输出为导向。传统金融机构需要的只是大数据风控吗?当然不是,它们需要的是借助AI,把整个流程包括获客、用户留存、风控等每一个环节都应用机器学习的算法,按照商业需求进行建模,这需要一整套解决方案而不是简单地风控输出就可以满足的。而蚂蚁金服们不同,除了数字技术本身的输出以外,还可以在流量、资产、场景等多个方面进行扶持,形成一整套赋能方案,直击传统金融机构的直接诉求。2.由金融到互联网再到科技:概念飞太快,内功跟不上早年间,P2P公司大行其道,但随着e租宝事件的爆发,各路玩家纷纷与P2P划清界限,互联网金融的概念开始逐步传播起来。如今,随着监管的不断深入,一夜之间,市面多了许多“金融科技”标签的公司。概念变得太快,快的让人有些应接不暇,不过敢问一些做技术输出的金融科技企业:“自己的技术究竟如何,心里没点X数?做技术输出,这是梁静茹给你的勇气吗?”金融行业水很深,这是所有人公认的事实,而金融+互联网本身就是对传统金融行业的一次升级,要想做好自然要付出不少内功。可如今看来,金融、互联网这些似乎都已经“OUT”了,科技才是重头戏,可事实上,无论是金融还是互联网亦或者是科技,能做好一项本身就不件容易的事,“贪多嚼不烂”的道理其实一直都适用,尤其是技术创新本身具备创新研发周期长,投入大的特征,不难想象出这些金融科技公司的“内功”并不深厚。如此看来,这些金融科技公司的行为与很多网站设计很像,很多平台只是应用了其它网站的“源代码”,并不具备独立设计创作的能力,偏偏硬要做网站建立开发方面的工作,最后的结果可想而知。事实也的确如此,关于金融科技公司被人指责技术水平差的新闻时不时地就会冒出,例如行业头部玩家之一的爱钱进就被网贷之家用户指责技术差。目前很多金融科技公司无法大规模应用并取代传统的风控手段。所以对很多金融科技公司来说,现在大部分的业务其实都是对传统金融产品通过再包装的方式进行线上营销。而技术方面的实力,蚂蚁金服、京东金融、百度金融,分别背靠阿里、京东、百度等“技术范儿”十足的科技巨头,本身有着很长一段时间的技术积累。除此之外,行业还有许多专业的技术服务公司,与这些技术输出“正规军”比,这些半路出家的金融科技公司自然也不占据优势。3.“跟风者”龙蛇混杂:“营销”大于“实际”大行其道前面我们提到,在技术方面,输出能力上,很多金融科技企业并不具备竞争力,那么是什么让它们还是要毅然决然的选择技术输出这条路呢?答案是营销。风口往往会带来集聚效应,尤其是行业大鳄以及头部玩家们纷纷布局,如果不跟风而行似乎显得有些掉队。而且对于很多金融科技公司来说,如果有了技术输出业务,对外宣传也可标榜自己的技术实力领先,所以才会很自信的拿出去卖,至于卖出去与否反而不重要。如此一来,这也使得一些可能具备一定技术实力的金融科技企业无辜“背锅”,因为本身在很多目标客户眼中,这些金融科技企业和自己一样都是“老虎”,只不过体型比自己大一些,担心碰到“南郭先生”,在技术方面更信赖蚂蚁金服、京东金融这样的“大象”。4.技术输出缺乏“网络效应”:金融科技企业难以持续众所周知,个性化与规模效应总是一堆不可调和的矛盾。不只是制造业会出现,技术服务行业在这一方面体现的也是非常明显。对于金融科技平台来说,在金融业务方面只要做好产品、场景以及风控模型搭建这三件事,边界成本会逐渐递减。但是做技术输出不同,不同企业有着不同的个性化需求,每服务一个新的用户其实都像是一个从0到1的过程。以蚂蚁金服为例,据了解,在蚂蚁金服与南京银行的合作中,派出了20多名技术专家在南京银行进行技术开发。当有了新的技术输出和合作项目,还需要不断派驻专家前往,这对于很多金融科技企业来说无论是人工成本还是持续开发方面都很难承担得起。5.算法壁垒实难长久:技术免费已然大势所趋人工智能的核心有三个:算法、计算资源和数据。发力人工智能的科技巨头有很多,但由于人工智能算法的分享和传播是非常快的,不少科技巨头都大力倡导开源,所以算法并不是壁垒;而计算资源现在完全可以购买的到,比如各种形式的云计算等,这称不上是壁垒。真正具备壁垒属性的只有数据,而无论是算法还是计算资源免费化已经成为大势所趋,这也意味着以风控技术为输出的商业模式,其发展前景具备明显的上限。总结:没有那金刚钻,就不要去揽瓷器活。事实证明,技术输出不是金融科技企业逃避监管的“避风港”,更不是万事大吉的“安全屋”。金融科技公司跟风涉足技术输出领域不是什么明智之选,做纯技术输出公司如果不直接面向客户提供整体解决方案,则非常容易被上下游碾压,到最后失去生存空间。金融科技领域的头部企业与蚂蚁金服、京东金融们也根本没有可比性,它们很早就做技术积累,在数据、场景、资产等多方面占据优势,不是随随便便就能超过。不属于自己的机会不要奢望,不要试图逃脱监管,寻求捷径。也不用担心错过风口而患得患失,如果真的下大功夫去做技术输出,到最后可能连主营业务金融也受到影响。真正理性的做法应该是金融的归金融,科技的归科技。不然,或许正如泰戈尔《飞鸟集》诗中所说:“如果你因错过太阳而流泪,那么你也将错过群星。”【钛媒体作者介绍:刘志刚,订阅号:互联网江湖,微信号:13124791216,转载保留作者版权信息,违者必究】
蚂蚁金服重心转移:不做金融转做技术输出,图啥?