如何理解世俗社会，它在我们的生活里为何缺位？ | 我们如何与未来相处④

者的力量与被统治者的力量，相差如此悬殊。今天的官僚是专业技术人员，受过很好的教育，学历高，才能强，见识广，口才好。他们是精英，是贤能，很高端，很精致，他们进行统治，难道不是十足正当的吗？而普通人有什么？顶多是被视为作为软弱无能的托辞的好心和善良。差距那么大，而且官僚与普通人既无骨肉之亲——要摆脱一切人情——，其权力（任职）又跟普通人一点关系也没有。他凭什么要顾恤后者——那些相较于他的愚笨无能之辈，他有什么理由不把后者当作蝼蚁、当作草芥、当作废物呢？何况，他还有庞大的组织，有有形无形的强力，有隐身帽，普通民众呢，在全面的、不留任何一点空隙的全面监控之下，是全透明的，被切断了任何实质的社会关系，不从属于家族、没有乡邻、没有共同生活的朋友——这种孤零零的、无法形成自己的共同体的生存状态，在古代特别是属于奴隶的——，随时随地可以不被说明地封杀所有声音，这样悬殊的力量对比，先前什么时代曾经出现过？有什么理由不使这些高端精英随心所欲地处置那些低端的人口？在那些极端——但一点不例外——的事例中，我们看到，当无能的、可怜的人只能往自己身上泼汽油的时候，那些奉命执行的人，就这样看着，无所谓。因为他的本职工作就是执行。强者即正义，还有比这更好的解释吗？官僚统治的社会，一切都向着使统治者获得最大安全的方向发展，只是他们的安全不是老百姓的安全。老百姓就像脱光了衣服、站在看守面前的犯人——他们甚至都看不到看守。一个是拥有了一切，一个随时随地可能被剥夺一切；一个是如此安全和强大，一个是如此软弱和无能。面对这样的局面，还能说什么？说了也等于不说，因为面对的是官僚权力。卡夫卡 3.政府不能把世俗社会看作它的异己力量，一种解决之道只剩一种声音，社会会失衡的郭于华，清华大学社会学系教授改革开放都 40 年了，怎么还是计划经济的思路？这是一个根本性的问题。政府不能用这样的方式去做。等到后果都造成了，大家都已经是要不然没地儿居住、采暖冻得要死，要不然就是拆了一半，拆得大家都找不着北。然后到这个时候才出台这样的文件或者通知，然后说怎么样？不能影响百姓取暖，不能冷了百姓屋，寒了百姓心。你早干嘛了？是不是太晚了点？这些事你就应该想到。你到底以什么为本？所以，我觉得其实是从一个根本上去解决这个问题。到今天，其实我觉得还是中国最根本性的问题——政府其实是一个权力， 那权力、市场和社会这三者之间到底什么关系？依法治国又体现在什么地方？这些问题都不是说某一个特别具体的问题。比如说就是采暖问题、城市建设问题、牌匾问题。这些问题背后的根本问题是这样一个结构性完全失衡的问题，是结构性的矛盾。也就是说，我老说一个社会，咱不说多发达的社会，就正常的社会——权力、市场、社会三者应该是一个相对比较均衡的关系，三者应该能够合作、配合，相辅相成，也能够形成一种制衡的关系。这社会才算比较正常。现在等于是一家独大，权力掌管一切、支配一切。权力去干预市场，不给社会留任何空间。老百姓有了意见，有了不满，你也得让他有一个表达渠道，让他能有一个为自己声张和保护自己权利的一种方式。这些空间都不给留的话，社会的空间就挤压到没有。那这个时候，社会怎么可能好？怎么可能和谐？就剩一种声音，就剩一家独大的时候，这社会一定是严重失衡，是要出大问题的。但是，政府一直以来就是这个思路。你要说依法治国的话，政府在不在法下？党是不是在法下？这是一个基本关系。你要是说依法治国的话，宪法、法律一定是最高准则。它应该是至上的。但是，现在宪法、法律都不是至上。那不是至上的话，这当中就要出问题。也就是说，它只管辖一部分人，管不了另外一部分人，管不了极少部分人。它只是变成极少部分人统治和制裁大多数人的工具。这个时候，你的合法性又在什么地方？所以它实际上涉及的是这么一个根本性问题。这种管制的面，权力已经到了一个大到没有边界。权力是要有边界的。从根本上说，为什么要有政府？为什么要有统治者？以人为本也好，为人民服务也好，或者我们用学术话语说，为公众提供公共产品和公共服务也好，这是你存在的理由。要不是这个理由的话，你存在理由又在什么地方？权力、市场、社会应该各司其职，政府应该克服社会恐惧症郭于华，清华大学社会学教授从根本上解决问题，你必须得有政府出面，必须得有国家出手。哪个组织再了不起，它做得再多，也做不到这一点。所以，我就觉得大爱清尘在这方面特别不容易，推动得算是比较好。但是其他组织呢？很难找到能做到这种程度的。他们也走过挺艰难的路，一开始的时候总是被打压，你们都别有用心似的。可是你捂着眼睛不看，这些问题就不存在吗？那些农民工就在那种极度的痛苦当中死去，一家一家地垮掉，你看不见吗？这难道不是你政府应该做的事吗？不是你的责任吗？你在干什么？所以，其实道理我觉得特别简单。我以前说过一句话，天下乃是天下人的天下，城市乃是城市居住者的城市。如果没有百姓的话，何须政府？如果不顾民生的话，首都有什么用？这些根本问题不能颠倒。中国现在这些关系都没有把它理得很顺，很多都处在特别拧巴的状态。权力、市场、社会三者应该是各司其职、各守本分，然后相互配合、相互合作，又能够相互制衡。这是比较正常的关系。比如说，市场有它自身运行的规律，这个时候政府不可以用行政方式去干预市场。但是，政府的职责是去保护一个比较完善的市场制度。政府不能既当裁判员，又当运动员。你得保证市场能够按照一个公平公正的方式去运行，大家去进行经济交换，经济活动。你保证一个制度。但现在没有这个制度，都不肯承认私有财产的合法性。这是一个很大的问题。然后社会也是，政府永远把社会看作它的异己力量。其实你看那些比较发达的国家，社会实际上应该说是一种非常积极有效，能够让大家生活得比较好的机制安排。自发的，自组织，又能够自治的这样一个社会，是任何一个国家都需要的。而且社会是公民的一种自组织方式。它自组织起来，可以为自己谋得福利，保护自己的权利，有一个表达空间。这对于国家来说，其实都是正面的，都是好事。然后你非要把它看成完全异己的力量，它刚一冒头，你就给他掐下去，这就完全错了。其实这话题我们说了都十年了。从特别早就开始说，一再说，我们当时提的命题就是要克服社会恐惧症。你把社会视成一种负面力量，一种反面，一种敌对，把它放在这么一个位置上，对它产生一种恐惧，好像这人一组织起来，就要跟你谋反，推翻你似的。其实不是这么回事，你跟它得形成一个良性互动。现在市场不是完全市场经济，还是一个权力支配、权力主导的市场经济。社会也不是一个自发自主的社会，而是一个被限制、控制、压缩的社会，那就剩下政府一家独大了，你说这社会能和谐吗？（后续报道，陆续更新）本篇报道涉及的采访人物：制图：冯秀霞题图来自：flickr8 个国产新品牌电动 SUV，还有一款车贴四个牌子卖，新政策下的北京车展