阴阳师×犬夜叉，我想聊聊“这游戏还有人玩？”和玩家心态

本篇为“玩家的【权利】与【义务】”探讨系列之一。之前的文章可移步其实这篇文章恰好是上一篇讨论的引申，算是“如何评论游戏”的特例分析。之前我在思考这个问题的时候，意识到这个现象实际上是非常宽阔而复杂的，即：“不同的人对不同事物的了解和接受程度不一样，那么不同的人应不应该宣扬自己的个人喜好？”以及，“面对他人/自己的个人喜好，应该如何提出/对待反对意见？”后者可能是互联网的讨论——再缩小点，“游戏”讨论的重点。正好，最近阴阳师宣布联动犬夜叉，这个新闻的下方出现了比较统一的评论现象，正好能拿来说说这个事情。现象是这样的：网易在520宣布阴阳师联动犬夜叉之后，各大新闻媒体下方出现了“这游戏还有人玩？”的评论。而阴阳师的一些玩家对此持不同意见，开始反驳。最后越闹越凶，评论这个游戏没人玩的人发现在自己的“努力”下，反而帮自己可能并不喜欢的游戏做了宣传；而阴阳师的部分玩家则觉得自己喜欢的游戏被人批评，心中也产生了许多不快。总得来说，实际上没有“玩家”从中得到了好处。那么此时你反过来想，这出事件到底是为了什么呢？这个事件拿来分析的好处在于，我个人觉得这应该是玩家真正“自发”的行动，而非官方、竞争对手、微博或者自媒体的营销、炒作。因为对于任何一方来说，让部分玩家去评价某个游戏“没人玩”，后果都是不可控的，或者说“复杂”的，会产生预料不到的结果。因此这件事我觉得还蛮适合来分析大众玩家的几种不同心态的。首先，一个为多数互联网用户忽略（无论有意或者无意）的事实是，成年个体对于自己爱好/规划的选择，是自由的。这个其实很好理解，但一些情况下又很难以做到，尤其是对待别人的爱好时。在现实生活中，我们可能会经常听说或者遇到这样的事情：“XX的亲戚在催XX结婚”、“XX的同学说XX买的XX不好”等等，都是类似的意思：提出意见的人满足了自身的“控制感”，被提出意见的人产生了“不满感”。但这个事情没有这么简单。我们换一个说法，比如，如果一个成年个体的“爱好”或“选择”，是“错误”的，这时，TA实际并不具备完全的选择“自由”，因为自由本身就是有限制的。往好理解的方面说，违法的事情是不能选择的。此时，提出意见就显得很重要，很必须了。这也就是我们说的“不喜欢听你也得忍着”。不过，这其中有个过渡地带，即：如果这个事情并非“错误”，而是“不为大多数普通个体理解/接受”呢？（甚至这里的“普通个体”可以替换为“我”。）这两家都有各自的问题，关于其舆论的风向也在不断变化