新京报：把网约车录音录像的选择权交给乘客

原标题：把网约车录音录像的选择权交给乘客 |新京报快评在网约车竞争的“下半场赛道”的背景下，采取技术之类的办法最大化地保障乘客安全，也是平台应尽之责。文 |?侃人空姐遇害案激起了“亡羊补牢”的回响：在5月12日零点下线顺风车服务后，滴滴16日又发布整改方案，包括顺风车用户标签和车主评价功能全部下线，车主每次接单前需进行人脸识别，网约车暂停接受22点至6点期间出发的订单等。在发布整改措施的同时，滴滴也就遇到的实际困难提出疑问，向社会公开征集意见。疑问之一就是，是否在明确告知用户并授权的情况下可以对行程进行录音录像。“是否应对行程进行录音录像？”网友对此莫衷一是。有媒体调查显示，21120名网友中，有近七成受访者支持，其主要论点就是，“为了安全需要让渡部分隐私”“发生纠纷很常见，留证才能避免分岐”；约三成反对，有些人认为视音频内容可能泄露，导致人身安全和信息安全“拆了东墙补西墙”。这些说法都不无道理，也道出了公众各有侧重的现实顾虑。可以肯定，在监督司机和约束合乘双方上做加法的“大方向”没毛病。从人身安全角度讲，无论是网约车还是出租车，都是相对私密且狭小的空间，尤其是夜晚或人少路段，容易形成脱离外部环境约束的作案场景，增加了相应的监督措施，则能让有些不怀好意的司机有所收敛；从纠纷处理角度看，司乘纠纷有时难免，投诉后举证难往往会影响平台判责、司法机关追责，有了现场信息记录的佐证，有利于息争止讼，也有助于受损方维权。▲图片来源：视觉中国但方向是对的，也得有“正确打开方式”，得综合考量多方意见、尽量消除多重顾虑，无论是框架构建还是细节设计，都应在周全考虑中寻找最优解。鉴于此，就这问题提出几点建议——一，对行程进行录音录像可以，但有几点前提：首先，每次录音录像的选择权，包括是否要启用录音录像、是录音还是录像、是全程录还是半途录，要交给乘客决定，而不能全程自动录音录像，那样可能侵犯到乘客的隐私权；其次，是否和何时启用录音录像，可在客户端设置按钮，由乘客点击确认，该按钮不可折叠到“更多”之类的选项中，而宜明确标识，方便乘客在自愿情况下或紧急状态下随时启动。还可考虑在车上明显处设置启动按钮，以便乘客在紧急时快速启动。二，录音录像应实时直接加密上传服务器，若司机人为地卸载和关闭车上的录音录像设备，后台应自动报警；还要建立乘客紧急状态下可快捷报警和将视音频传送、平台跟警方联动的机制。此前西安等地已明确，网约车应具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置，有全车监控摄像设备（满足录音和录像功能，并可与行业管理服务政府监管平台实现数据传输共享）等。接入平台的顺风车也该有类似装置设备，且不能让司机随意拆卸，若出现随意拆卸行为则将其拉黑。其紧急报警功能也该随时处于可激活的状态，否则有录音录像也只能当事后凭证。三，基于对司乘隐私的严格保护，将录音录像资料加密保管，或许可采用高级别的数据加密算法为其“上锁”，保留若干时间后自动删除。允许可对行程录音录像，不等于就是“用隐私安全换人身安全”。对乘客来说，隐私安全跟人身安全不应是“二选一”，而应该都有保障。用技术完善为乘客安全加持，自然意味着安全保障成本的抬高。但在安全已成产品或模式创新的生命线，也是网约车竞争的“下半场赛道”的背景下，采取技术之类的办法最大化地保障乘客安全，也是平台应尽之责。责任编辑：余鹏飞