老子与庄子：三个寓言，三种大智慧

原标题：老子与庄子：三个寓言，三种大智慧人应当如何生活？自古以来就是人们思考和争论的一个问题。在百家争鸣的先秦时期，思想家都很踊跃地参与这个问题的讨论，形成了有很大影响的四种类型：孔子认为，人应当过仁、义、礼、智、信的生活；墨子认为，人应当过“兼爱”“节用”的生活；杨朱认为，人应当过珍重自己、“不以物累形”的生活；老子、庄子则认为，人应当过顺应自然、“与天地为一”的生活。老子生活在春秋末期，做过周朝的“守藏室之史”，相当于现在的国家图书馆馆长兼历史研究所所长，称得上大学问家，所以孔子曾向他问礼、问道。庄子生活在战国中期，宋国蒙人，宁愿在当地做“漆园吏”，也拒绝楚威王的厚币礼聘。今存《庄子》一书，其文汪洋恣肆，多采用寓言形式，表达老庄思想。今日，我们选取三则寓言故事，一起来感受老庄关于生存理念、处世态度、处事方式的生活智慧。01“相忘于江湖”个体都保持理想生存质量《庄子》记录了老子和孔子交往的许多事迹，一般都是孔子问、老聃答，老聃即老子。唯独有一次，“孔子见老聃而语仁义”。在孔子想来，老子虽然知识渊博，但在“仁义”问题上，自己学有专长，可以与对方讲一讲。不料，这一举动却遭到老子的一番批评。接着，老子给孔子讲了一个寓言故事：泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。寓言中包含两种场景，展示了两种不同的生存理念。前一场景是两条鱼在泉水干涸成为陆地的情况下，各自以口中的湿气和涎沫滋润对方，以延续对方的生命。当灭顶之灾来临之际，将仅有的一线生机留给他人，人与人之间的“仁义”关怀到了极致。后一场景是两条鱼生活在江湖之中，从不会想到用自己口中的湿气和涎沫去滋润对方。当处在适合生存的环境里，不存在生存危机的状态下，人们就会忘掉相互之间的“仁义”关怀。对这两种场景、两种生存理念作一比较，可以感受到二者之间的明显差异：前一场景是一种极端恶劣的生存状态，即便“相呴以湿，相濡以沫”，所能维持的生存质量必然很低，也很难长久；后一场景是一种最适宜、最自然的生存状态，每一个个体都保持着理想的生存质量，个体之间无须相互关怀。在老子看来，“仁义”思想，是建立在人类生存环境恶化基础之上的一种生存理念。这种教化越盛行，说明人们所处的生存环境越恶劣。所以，老子倡导这样一种生存理念：人应该如同鱼儿在大江大湖里那样，生活在适合生存的环境中；在那种环境下惬意生活的人，不需要相互之间的关怀救助，社会也无须进行“仁义”教化。这种“相忘于江湖”的生存理念，才是人们应该持有的，并且在这种理念的引导下，人们应当积极主动地寻找、营造一个适宜的社会环境。由此，老子将相濡以沫的“仁义”教化，比喻为“若负建鼓而求亡子者”：人已经逃走，才敲打着锣鼓去寻找，不亦晚乎？听了老子关于“相忘于江湖”的生存理念，孔子惊羡得“口张而不能嗋”，回到住处后连续几天不说话。若干年之后，老子骑着青牛出函谷关（一曰散关）西去，应关吏尹喜所请，撰写《道德经》一书。该书第八十章，将“相忘于江湖”的生存环境定性为“小国寡民”，其生存状态令人向往：“甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”老聃所处的春秋末期，正是那些人口众多的“千乘之国”不安于现状，时时想着发动侵略战争、侵吞他国土地财物的动荡之际。一旦国家小、人口少，“虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之”，大规模的战争也就打不起来了，人们就可以吃得香甜、穿得美丽、住得安适、过得惬意。这样一幅邻国相望、鸡犬之声相闻的画面，正是老子“相忘于江湖”生存理念所衍化的理想图景。然而，老子这个为天下人谋幸福的生存智慧，并没有被当时热衷于争霸图强的大国诸侯所接受。大鱼吃小鱼、小鱼吃完之后大鱼之间殊死相残的局面愈演愈烈。同时，在老子的大智慧面前，读书人也患了消化不良症，不同程度地曲解了“绝仁弃义”的主张和“小国寡民”的理念。还有人甚至将老子倡导“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”的“小国寡民”生存理念，斥之为开历史倒车的“最后悲鸣”。02“万物与我为一”增强深度感知世界能力第二个故事，记载于《庄子》秋水篇：庄子和惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰，‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”与庄子同游的惠子，是曾在魏国执政多年的惠施，因为秦国张仪的离间，刚刚走下政坛。《庄子》言：“惠施多方，其书五车。”现代人往往用“学富五车”来形容一个人的学问大，其源盖出自于惠施。惠施曾将自己的10个命题，告示所有喜欢名辩的学者；“天下之辩者，相与乐之”，纷纷拿出自己的代表性辩题，“以此与惠施相应，终身无穷”，将激荡300年的先秦名辩思潮推向巅峰状态。在中国哲学史上，庄子与惠施的这一场“濠梁之辩”无疑是一次更经典、更精彩的论辩，2000多年来始终为人津津乐道，甚至经常有学者充当他们的评判人。从逻辑角度考量，惠施的推论是合理的。这位以譬喻著称的逻辑学家，遵奉的是“异类不比，说在量”的类比原则。不同的类，衡量标准不一样，不能作由此及彼的推论。由游于濠梁之上的人的快乐心情，不能推论水中出游从容的鱼也是快乐的。在论辩过程中，惠施又从“我非子，固不知子矣”，推论“子固非鱼也，子之不知鱼之乐”，也是合乎推理规则的。相反，庄子在论辩过程中，犯了一个自语相违的逻辑错误：他的第一个反驳语“子非我，安知我不知鱼之乐”，肯定了惠施不知道庄子知鱼之乐；第二个反驳语却又肯定惠施知庄子知鱼之乐，从而对“安知鱼之乐”作出了完全相反的两种解释。从哲学的角度来考量，庄子的“知鱼之乐”，是其“天地与我并生，而万物与我为一”处世态度的必然结果。在庄子看来，包括人在内的世间万物，都是道的具体而微，所谓“以道观之，物无贵贱”。因此，人与鱼儿之间是相通的，没有截然分割的区别。人能感知鱼，鱼也能感知人。鱼是否快乐，人当然能感知。为了证明人类和万物之间的相通性，《庄子》的齐物