迅雷首席架构师刘智聪：微信小程序的架构与系统设计的几点观感

为 App Service。网上已经有不少人通过琢磨开发工具的实现的方法，做了比较深度的研究了，推荐阅读：微信小程序「官方示例代码」剖析【下】：运行机制简单的总结一下：wxml文件通过编译会得到html，wxss 文件通过编译会得到css，分离的各个页面的JS和App的主JS文件最终会打包在一起得到App Service。 开发状态下运行小程序，基于blink内核，每个html会加载一些moko js用来支持框架功能。生产环境在手机上估计是运行在一个专用，定制的浏览器内核中。为什么是MINA?业界对目前微信使用的UI框架，有两种截然相反的观点：微信“小程序”带动HTML5发展 数据波来助力“微信小程序的本质说来就是一个HTML5应用”“以后互联网的发展方向可能更偏重于HTML5”而有的人又认为我们真的需要“小程序”么？| HTML5老兵如是说“微信虽然用了 HTML5 技术来做应用号（正式名称：小程序），但是它并没有真正用到 HTML5 的精髓――开放、互联，也就决定了它可能无法实现“微信OS”的最终野心。”“微信虽然用了 HTML5 技术来做应用号（正式名称：小程序），但是它并没有真正用到 HTML5 的精髓――开放、互联，也就决定了它可能无法实现“微信OS”的最终野心。”这两个观点是矛盾的，那么，到底那种观点是正确的呢？首先简化一下问题，微信小程序是基于HTML5开发的么？通过分析小程序的运行原理，这个答案是明确的：小程序的开发过程会用到大量HTML5相关的技术,但并不是使用HTML5开发。有 HTML5经验的前端工程师学习微信小程序的开发相对会更容易一些。微信小程序的运行并不需要一个完整支持HTML5特性的标准浏览器内核，但也可以通过添加一些辅助设施，让小程序在个完整支持HTML5标准的浏览器上运行起来。“由于框架并非运行在浏览器中，所以 JavaScript 在 web 中一些能力都无法使用，如 document，window 等。” 也就是说，一个已存在的HTML5页面，并不能通过自动转换工具变成一个合法的Page，而需要有工程师根据HTML5页面的功能，使用MINA框架再实现一次。搞清楚MINA和 HTML5的关系后，我们还是没有搞清楚为什么微信要提供一个新的MINA框架 。事实上这个问题是一个讨论设计的问题，所以要回答这个问题，需要具备一定的设计能力，而不是只是停留在研究MINA实现的层面。而设计能力，是一种比较稀缺的能力。想要系统的提升自己的设计能力，简单的来说就是“多看+多想”，那么如何多想呢？我有一套还算完整的方法的，简单来说有如下几步：首先，在研究一个新东西以前，先想想这个新东西，是为了解决什么样的问题出现的。问题要多提，往深了提，反复提炼，最后得到几个好问题。或则从一个问题，引申出一些子问题。很多时候只要问题提对了，设计就明白了大半。下一步就是试着自己解决一下，回答一下自己提的问题，并比较不同的解决思路的优劣，形成一个对问题解的标准。比如说问题是“如何在一个超长文本中查找子串？” 那么对问题的评价标准就可以是查找速度，以及查找过程中的内存占用。接下里就是看别人是如何解决这些问题的了。如果和自己的设计差不多，一边窃喜一边开始按自己预先设计的评价标准对别人的设计的好坏进行判断。如果是自己完全没想到过的解法（这通常会出现在第一次接触某个领域问题），可以按图索骥的补充一些基础知识，再回来看。如果这个领域或解法非主流到不是常见范式，那么可以安下心来好好搞清楚，想明白。 这样带着问题研究设计，才能有效的提高自己的设计能力。介绍完套路后咱们回到正题：我们如何来评价微信小程序选择MINA框架？让我来持续提问吧。第一个问题：“为什么微信小程序不使用HTML5而是使用MINA来构建Page？”第一个问题：“为什么微信小程序不使用HTML5而是使用MINA来构建Page？”不用HTML5我可以提供一个非技术答案：微信需要通过这种方法来转化开发者，这些开发者未来会逐渐演变成“微信OS平台”的忠实开发者。其实开发者通常都有患有“斯德哥尔摩综合症”，一旦在一个平台上投入了智力资源进行学习，就会开始下意识的维护这个平台（比如看不到平台的缺点，只看到平台的优点）。如果使用HTML5作为开发方式，那么现在小程序聚拢的开发者都是为了流量来的，并没有投入额外的学习成本，对平台不够忠诚。而微信要成为OS是一个长期的演变过程，那么现在就要通过要求学习一个新的开发框架的方法开始多转化一些忠诚的开发者。比如看不到平台的缺点，只看到平台的优点当然是不是这个原因也只有张小龙自己知道了，这是一个揣摩动机的答案，所以没有评价标准。问题终结。为什么不用HTML5的技术答案可以是非常庸俗的。毕竟业界对于HTML5技术的优劣讨论已经持续了一段很长的时间了。但基本上，大家认为HTML5的主要缺点集中在性能上：同样的交互，用HTML5实现需要更多的系统资源，也可能会不够流畅。同时，应用还需要集成一个非常巨大的浏览器内核。这个答案尽管能让大部分人满意，但实际上是非建设性的（这些对HTML5性能的结论，是别人告诉你的）。大家一边相信HTML5的美好前景，一边把对性能问题的解决寄托于几家传统的浏览器厂商。按我们的套路，这个性能问题再往深了问是这样的：“渲染指定页面最少需要多少资源？”，“在当前硬件水平下，渲染指定页面最快需要多少时间？”，“实现一个完整支持HTML5标准的浏览器内核，需要大概多少代码？”。这些对HTML5性能的结论，是别人告诉你的要回答这些问题就需要了解浏览器的实现了，这不会是一件容易的事情，在阅读浏览器的实现的时候，肯定会持续提出针对HTML的设计问题。最终你会对浏览器厂商什么时候能解决性能问题，得到一个更合理的预期：至少在5年内，HTML5的性能是不够的。虽然SAY NO的理由，有一条就够了。但如能从其它角度思考一下为什么不是HTML5,可以得到一些更有建设性的答案。第二个问题：“MINA作为一个新框架，为什么会设计成现在的样子？”第二个问题：“MINA作为一个新框架，为什么会设计成现在的样子？”可以肯定的是，这是MINA的架构师在综合了多个因素后，拿出来的一个自己最满意的答案。所以这是一个非常有建设性的问题，思考这个问题的时候，就开始逐步代入MINA的架构师视角了。让我们一起进入MINA架构师的角色，首先在否决了HTML5后，要设计一个什么样的框架来支持小程序的交互开发？第一步就是要给